общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Велес» (далее – ООО «ГК «Велес», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОпТТрейд+» (далее – ООО «ОпТТрейд+», ответчик) 2 973 557,08 руб. неосновательного обогащения и 520 797,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 25 марта 2024 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).
Определением от 20 июня 2024 г. суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований в части суммы неосновательного обогащения до 6 570 365,81 руб., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 794 794,34 руб.
Определением суда от 30 июля 2024 г. в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Золотой казан» (далее – ООО «Золотой казан»), общество с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее – ООО «Стройдом»), также данным определением суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований в части суммы неосновательного обогащения до 7 863 342,08 руб., в части процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – 1 849 010,22 руб.
В судебном заседании 2 октября 2024 г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «ОпТТрейд+» в пользу ООО «ГК «Велес» неосновательное обогащение в размере 7 854 868,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 097 901,37 руб. Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ .
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2025 г., иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2025 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
ООО «ГК «Велес» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, одновременно заявив ходатайство об освобождении или отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
В обоснование ходатайства об освобождении или отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы ООО «ГК «Велес» указывает на то, что находится в процедуре банкротства и не имеет денежных средств.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина для организаций в размере 80 000 руб.
В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации.
Действующее нормативно - правовое регулирование не предусматривает возможность освобождения от уплаты государственной пошлины в связи с обращением в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой юридического лица, в отношении которого введена процедура несостоятельности (банкротства).
Само по себе банкротство заявителя не может рассматриваться как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины, вместе с тем считает возможным предоставить ООО «ГК «Велес» отсрочку по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 102 , 184 , 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Велес» об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Велес» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Велес» отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 80 000 руб. до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Группа Компаний "Велес", г. Казань (подробнее) Ответчики: ООО "ОпТТрейд+", г. Казань (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)