Яшуткин Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Независимое общество «Стройцентрконтроль» (далее – Общество) и восстановлении срока, установленного пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), на его подачу.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Пучков Сергей Валентинович, Лановая Людмила Игоревна.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 1 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что имеются основания для восстановления срока подачи заявления о распределении имущества; постановление Советского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2022 г. по уголовному делу № 1-213/2022 имеет преюдициальное значение.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество создано 18 декабря 2006 г., учредителями которого являлись Лановой И.В. (доля в уставном капитале 85%), Яшуткин Д.В. (доля в уставном капитале 10%), Пучков С.В. (доля в уставном капитале 5%).
В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 7 июля 2017 г. внесена запись за государственным регистрационным номером 2176820165609 об исключении Общества из реестра, как фактически прекратившего свою деятельность.
По утверждению Яшуткина Д.В., после исключения Общества из ЕГРЮЛ обнаружено имущество – право требования к бывшему работнику юридического лица Летневу О.В.
Судами также установлено, что 20 января 2023 г. Яшуткин Д.В. обращался в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Общества. В обоснование требования по делу № А64-349/2023 заявитель указывал, что после исключения Общества из ЕГРЮЛ обнаружено имущество – денежные средства на расчетном счете в размере 458 495 руб. 76 коп.
При этом в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Яшуткин Д.В. указал, что о наличии у Общества счетов в кредитных организациях ему стало известно при рассмотрении уголовного дела в 2022 году, в рамках которого Яшуткин Д.В. был признан потерпевшим.
Постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2022 г. по уголовному делу № 1-213/2022, в отношении Летнева О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3
3 статьи 160 УК РФ, уголовное преследование прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24 ноября 2023 г. по делу № А64-349/2023 в удовлетворении заявления отказано.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 8 статьи 63, пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса, статьей 75 Федерального закона от 2 октября 2007г.№229- ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позицией, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 2 марта 2017 г. № 4-П, суды отказали в удовлетворении требований, придя к следующим выводам.
В обоснование наличия имущества, подлежащего распределению, заявитель ссылался на то, что с 2008 по 2012 годы Летнев О.В., работая директором по строительству в Обществе, являясь материально ответственным лицом, получал под отчет из кассы денежные средства, предназначенные на развитие организации.
Однако, как указывает Яшуткин Д.В., денежные средства в размере 965 356 руб. 49 коп. были присвоены Летневым О.В., в связи с чем в отношении последнего было возбуждено уголовное дело.
Кроме того, руководителем Общества Лановым И.В. по расписке от 3 ноября 2012 г. Летневу О.В. было передано 1 500 000 руб., которые, по утверждению заявителя, принадлежали юридическому лицу.
Также из кассы Общества бухгалтером 18 ноября 2012 г. Летневу О.В. было выдано 120 000 руб.
Яшуткин Д.В. 12 октября 2016 г. обратился в УМВД России по г. Тамбову с заявлением о преступлении в отношении Летнева О.В. и Ждановой О.В.
Действия Летнева О.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по части 3 статьи 160 УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновному лицу с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Летнева О.В. к материалам дела приобщен гражданский иск от 14 сентября 2022 г.
Постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2022 г. уголовное дело № 1-213/2022 в отношении Летнева О.В. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск Яшуткина Д.В. оставлен без рассмотрения, за которым сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 29.12.2022 постановление Советского районного суда г. Тамбова от 07.11.2022 о прекращении уголовного дела изменено, отменено решение о сохранении ареста на имущество Летнева О.В. В остальном постановление оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Поскольку, по мнению заявителя, похищенные денежные средства являлись имуществом Общества, Яшуткин Д.В. просил назначить процедуру распределения
4 обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица; постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию подтверждает факт совершения Летневым О.В. вменяемого ему деяния, содержащего все признаки состава преступления.
Однако, как указали суды, при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда, постановление Советского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2022 г. о прекращении уголовного дела № 1-213/2022 не может служить бесспорным доказательством, свидетельствующим о виновности Летнева О.В. в хищении денежных средств.
Постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не устанавливает факт совершения Летневым О.В. вмененного ему органами предварительного следствия преступления. При этом в суде после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Летнев О.В. пояснил, что вину не признает.
Также вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2023 г. по делу № 2-539/2023 в удовлетворении требований Яшуткина Д.В. о взыскании с Летнева О.В. 500 000 руб. морального вреда, 4 570 650 руб. основного долга (с учетом индексации) и 3 656 520 руб. процентов за пользование денежными средствами отказано.
В ходе рассмотрения настоящего заявления Яшуткин Д.В. заявил ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в обоснование которого сослался на то, что о возможности обращения с данным заявлением узнал из определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу № 88-30085/2023.
Отклоняя названное ходатайство, судебные инстанции приняли во внимание, что, как указал сам Яшуткин Д.В., заявление о совершении Летневым О.В. преступления было подано им в УМВД России по г. Тамбову 12 октября 2016 г. (генеральный директор Лановой И.В. подал аналогичное заявление 12 июля 2013 г.). Уголовное дело возбуждено 8 июня 2020 г., постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2022 г. уголовное дело № 1-213/2022 в отношении Летнева О.В. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В протоколе судебного заседания Советского районного суда г. Тамбова от 29 июня 2022 г. на странице 44 отражено, что Яшуткин Д.В. знакомился с материалами дела.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у Яшуткина Д.В. статуса учредителя Общества, а также осведомленность о ликвидации хозяйствующего субъекта и неправомерном, по его мнению, расходовании должностными лицами денежных средств, Яшуткин Д.В. имел возможность обратится в установленные срок с заявление о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Срок на предъявление заявления истек 7 июля 2022г., обстоятельств, объективно препятствующих Яшуткину Д.В. своевременной подаче заявления в предусмотренный пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса пятилетний срок, судами не установлено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые
5 бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы Яшуткина Дмитрия Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова