в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 г. завершена процедура реализации имущества должника; правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательства перед кредиторами не применены.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 г. произведена замена кредитора – Турейл Венчерс Корп с требованием в размере 218 458 756 рублей 61 копейка на общество «ТНБ».
Впоследствии общество «ТНБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве умершего должника на его правопреемников (лиц, принявших наследство в рамках наследственного дела).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2 жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что наследственное имущество является единственным жильём умершего должника и членов его семьи (наследников), обладает исполнительским иммунитетом, отказали в удовлетворении заявления.
Судом округа отмечено, что общество «ТНБ» (ставшее правопреемником предыдущего кредитора уже после завершения процедуры реализации имущества должника) не обращалось с жалобами на действия бывшего финансового управляющего и судебного пристава-исполнителя, касающиеся пополнения конкурсной массы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк