согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
2 рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судного акта.
Первоначально заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты 13 августа 2025 г.
Письмом от 14 августа 2025 г. данная жалоба возвращена по причине отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.
Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) согласно почтовому штемпелю на конверте 25 сентября 2025 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 6 июня 2025 г.
Заявителем не приведены доводы относительно того, какие имелись уважительные причины для необращения с кассационной жалобой на протяжении столь длительного срока.
Из обжалуемых судебных актов следует, что Смоленцев А.Н. был одним из заявителей в судах апелляционной и кассационной инстанций. Из чего следует вывод, что заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.
Вопрос о возвращении государственной пошлины разрешается при обращении заявителя в суд в установленном порядке.
Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
3 Возвратить Смоленцеву Александру Николаевичу кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 8 мая 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 г., постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 6 июня 2025 г. по делу № А43-6209/2019.
Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации