в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы лекарственных препаратов (согласно приведённому в заявлении перечню).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2 Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 131, 132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), суды исходили из отсутствия относимых и допустимых доказательств принадлежности обществу спорного имущества, отметив направленность его имущественных притязаний на преимущественное удовлетворение требований за счёт имущества, собственником которого он не является, поскольку вступившим в законную силу судебным актом отклонены имущественные притязания общества на спорные лекарственные препараты.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк