общество 3 сентября 2025 г. через электронный сервис «Мой Арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2025 г. № 308-ЭС25-10304 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) как поданная по истечении предусмотренного процессуального срока и не содержащая ходатайство о его восстановлении.
Заявитель 30 сентября 2025 г. через электронный сервис «Мой Арбитр» повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой.
Согласно части 1 статьи 2912 Кодекса кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня
2 вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2025 г., на момент обращения заявителя с жалобой срок, установленный статьей 2912 Кодекса, 2 сентября 2025 г. истек.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Так, в силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Закон возлагает на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы.
Общество в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы сослалось на необходимость дополнительного времени для получения сведений из налогового органа об имущественном положении в целях обоснования ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по жалобе.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий.
Суд принимает во внимание, что постановление суда округа своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, заявитель о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции был надлежащим образом извещен, но в судебном заседании не участвовал. Однако, должен был самостоятельно отслеживать движение дела и принимать меры для своевременного обжалования постановления суда округа.
Заявитель не предоставил документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые, по его мнению, препятствовали направлению надлежаще оформленной кассационной
3 жалобы в предусмотренный законодательством срок. Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока полностью зависят от заявителя, не объясняют отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока при первоначальном обращении и не являются основанием для восстановления пропущенного срока.
При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 2915 Кодекса).
Руководствуясь статьей 2912, 2915 Кодекса, судья
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова