решением суда первой инстанции от 22 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение повторной судебной экспертизы, признанное судом относимым и допустимым доказательством, руководствуясь условиями договоров, положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договорам, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, не нашел оснований для удовлетворения заявленных организацией требований.
Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами судов.
В силу части 3 статьи 29114 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы автономной некоммерческой организации «Институт безопасности труда» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов