решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2025 г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2025 г., заявление удовлетворено; Козавин В.А., Лихачева Л.И., Трубачев В.Р. и Трубачев Р.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с солидарным взысканием в пользу кредитора 2 261 211 рублей 28 копеек.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Козавин В.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель не приводит каких-либо доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, а также не приводит доводов, свидетельствующих
2 о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2025 г. по делу № А12-30930/2023 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк