в рамках дела о банкротстве должника общество «ПФ «ВИС» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 519 473 651 рубля 11 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2024 г. требование общества «ПФ «ВИС» признано частично обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 389 909 187 рублей 95 копеек основного долга.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции отменено в части включения требования общества «ПФ «ВИС» в реестр требований кредиторов должника; в удовлетворении заявления в указанной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2025 г. определение суда первой инстанции в неизмененной части и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
Общество «ПФ «ВИС» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2 жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая во включении требования общества «ПФ «ВИС» в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции исходил из его недоказанности.
Арбитражный суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии. Такие доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов