в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником 30 464 755 рублей предпринимателю Родиной Д.В. и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2024 г. заявление удовлетворено в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции перешел к разрешению спора по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции отменено; признаны недействительными платежи на сумму 30 464 755 рублей; с предпринимателя в пользу должника взыскана указанная сумма.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2025 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Родина Д.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов.
2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая оспариваемые платежи недействительными, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства с должной степенью достоверности не подтверждают реальный характер отношений сторон по договору строительного подряда, положенному в основание оспариваемых платежей.
С такими выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов