в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении участника должника Хворых А.С. к ответственности в виде возмещения убытков в размере 29 961 721 рубля 15 копеек.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2022 г. с Хворых А.С. в конкурсную массу должника взыскано 14 687 750 рублей в возмещение убытков. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2023 г. определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований: с ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы 16 532 048 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20 мая 2024 г. отменил постановление апелляционного суда в части взыскания в ФИО1 убытков, направив спор на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ИвестАвто» (кредитор должника) просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе акт суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части, суд округа указал на необходимость оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Обжалуемое постановление принято в пределах предоставленных окружному суду полномочий.
Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа. При новом рассмотрении дела он не лишен возможности привести доводы по существу спора со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2 Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ИнвестАвто" (подробнее) Ответчики: ООО "Сталь плюс" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 2 октября 2025 г. по делу № А55-32716/2019 Определение от 9 сентября 2025 г. по делу № А55-32716/2019 Определение от 29 августа 2024 г. по делу № А55-32716/2019 Показать все документы по этому делу