Определение от 03.10.2025

03.10.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС25-8945
г. Москва — 3 октября 2025 г.
УСТАНОВИЛ

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Хабиби А.Р. обратилась в суд на основании положений абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о взыскании стимулирующего вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 ноября 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хабиби А.Р. просит отменить указанные определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

2 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания стимулирующего вознаграждения ввиду недоказанности требования управляющим, обратившимся в суд спустя несколько дней после утверждения мирового соглашения.

Арбитражный суд округа согласился с такими выводами.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов