в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Архитектподряд» (далее – общество) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества Тавитова С.Ю., Шатова Руслана Владимировича, Крейнина Олега Витальевича и обществ с ограниченной ответственностью «Управление персоналом группы компаний «Аттика» (далее – предприятие), «Управляющая компания «Аттика» (далее – компания).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2024 г. установлено наличие оснований для привлечения Тавитова С.Ю., Крейнина О.В., Шатова Р.В. и компании к субсидиарной ответственности по обязательствам общества; рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2025 г. определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
2 Тавитов С.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части удовлетворения предъявленного к нему требования.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Тавитов С.Ю. полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, настоящее дело о банкротстве общества возбуждено 14 июля 2021 г., конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника открыто 10 декабря 2021 г.
Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, Тавитов С.Ю. числился руководителем общества с 27 сентября 2016 г. по 1 октября 2021 г.
В ходе конкурсного производства на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий успешно оспорил ряд сделок: операции общества по перечислению компании 3 518 000 рублей по договору займа от 21 сентября 2017 г., совершенные в период с 19 июля 2018 г. по 2 ноября 2018 г., и по перечислению 803 000 рублей в счет арендной платы за автотранспортное средство, совершенные в период с 20 июля 2018 г. по 25 октября 2018 г. (определение суда первой инстанции от 24 марта 2023 г.); операции общества по перечислению 3 365 000 рублей Крейнину О.В. по договорам займа от 7 марта 2018 г. и от 29 декабря 2018 г., совершенные в период с 4 сентября 2018 г. по 29 декабря 2018 г. (определение суда первой инстанции от 16 мая 2023 г.); соглашение об уступке требования в сумме 15 158 914 рублей 67 копеек к федеральному государственному казенному учреждению, заключенное 18 сентября 2020 г. обществом и предприятием (определение суда первой инстанции от 16 декабря 2022 г.).
Ссылаясь в частности на то, что в результате совершения указанных сделок причинен существенный вред имущественным правам кредиторов общества на общую сумму 22 844 914 рублей 67 копеек, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц, в том числе Тавитова С.Ю., к субсидиарной ответственности на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.
Удовлетворяя требование, предъявленное к Тавитову С.Ю., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспоренные управляющим
3 сделки совершены в период, когда руководителем общества являлся Тавитов С.Ю. Вследствие их совершения существенно ухудшилось финансовое состояние общества, эти сделки явились причиной банкротства.
С выводами судов в данной части согласился окружной суд.
Выражая несогласие с указанными выводами судов, Тавитов С.Ю. настаивает на том, что его действия (бездействие) не могли стать необходимой причиной банкротства общества. По мнению подателя жалобы, соответствующие доводы приводились им в судах первой и апелляционной инстанций, но не были оценены этими судами. Суды, как находит Тавитов С.Ю., уклонились от проверки возражений и исследования документов о том, что в ноябре 2018 года у него было обнаружено тяжелое онкологическое заболевание, после этого он находился на лечении, реабилитации, в отпуске, ему выдавались листки нетрудоспособности, перед операцией он выезжал за границу, чтобы встретиться с сыном. В связи с заболеванием Тавитов С.Ю. вплоть до своего увольнения 25 февраля 2019 г. не участвовал в управлении обществом и не исполнял какие-либо полномочия генерального директора.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
кассационную жалобу Тавитова Сергея Юрьевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 30 октября 2025 года, на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов