решением суда первой инстанции от 11 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21 января 2025 г. и округа от 19 мая 2025 г., с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – ответчик) в пользу индивидуального предпринимателя Шацкого Алексея Ивановича (далее – истец) взыскана задолженность по договору денежного займа от 13 сентября 2019 г. в размере 45 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставив исковое заявление ИП Шацкого А.И. без рассмотрения.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
2 кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из доказанности факта реального получения ответчика от истца суммы займа в размере 45 000 000 руб., установив наличие у него финансовой возможности предоставить денежный заем в указанном размере.
С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела и конкретных обстоятельств данного спора не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации