в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бушуева А.А. в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась Глазунова Н.Д. с заявлением о включении задолженности по алиментным обязательствам в размере 311 593 рублей 18 копеек в первую очередь реестра требований кредиторов должника, а также 140 454 рублей задолженности в состав третьей очереди реестра.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2024 г., принятым в порядке упрощенного производства, требование Глазуновой Н.Д. включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 311 593 рублей 18 копеек алиментных обязательств, в размере 140 464 рублей 33 копеек задолженности - в третью очередь реестра.
Мотивированное определение составлено 16 декабря 2024 г.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025 г. определение суда первой инстанции изменено; требование Глазуновой Н.Д. признано обоснованным и включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 305 340 рублей 18 копеек задолженности по алиментным обязательствам, перешедшим по наследству в
2 пределах наследственного имущества Глазунова Г.А.; в размере 146 707 рублей 33 копеек задолженности - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26 июня 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Бушуев А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в части включения требования в первую очередь реестра, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая требование подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 213.24, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что требование Глазуновой Н.Д., перешедшее к должнику по наследству в пределах наследуемого имущества, основано на задолженности по алиментным обязательствам наследодателя и подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
3
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина