суд первой инстанции решением от 16 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 4 февраля 2025 г. и суда кассационной инстанции от 4 июня 2025 г., принял частичный отказ Общества от заявленных требований, взыскал с Центра в пользу Общества 166 505,2 евро компенсации в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на момент погашения задолженности.
В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда Нижегородской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ , суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак, мотивированно отклонив доводы ответчика об использовании им товарного знака под контролем правообладателя и злоупотреблении истцом правом.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр НПН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ИНТЕЛЛЕКТ" (подробнее) Ответчики: ООО "Центр НПН" (подробнее) Иные лица: TAB D.D. (подробнее) TAB tovarna akumulatorskih baterij d.d. (подробнее) Приволжскому таможенному посту (центру электронного декларирования) (подробнее) ТАB tovarna akumulatorskih baterii d.d. (подробнее) Судьи дела: Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 30 сентября 2025 г. по делу № А43-37198/2023 Определение от 17 августа 2025 г. по делу № А43-37198/2023 Показать все документы по этому делу