Определение от 30.09.2025

30.09.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
Верховный Суд Российской Федерации
№ А56-127278/2022
г. по — 29 сентября 2025 г.
УСТАНОВИЛ

принятым при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2025 г., иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их принятии допущено нарушение норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309 , 310 , 329 , 420 , 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты по договору на поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя об образовании несколькими объектами одного управляемого им многоквартирного дома и переходе собственников помещений на прямые договоры не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать жилищно-строительному кооперативу № 1192 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" (подробнее) Ответчики: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ №1192 (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья)