в рамках дела о банкротстве должника общество «КБ «Энгиро» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником 10 300 000 рублей в пользу коллегии адвокатов Новосибирской области «Таргонская и партнеры» и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество «КБ «Энгиро» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований общества «КБ «Энгиро», суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для признания платежных операций недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности из недоказанности самого факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, установив реальный характер отношений сторон по соглашениям об оказании юридических услуг, в рамках которых были совершены оспариваемые платежи.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО ФИНАНСОВО_ПРАВОВАЯ ГРУППА "АРКОМ" (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Московской области (подробнее) Министерство иностранных дел РФ Федеральное агентство по делам содружества, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (подробнее) ООО "Ева" (подробнее) ООО "Мангострой" (подробнее) ООО "Фуд ЭКСПО" (подробнее) ООО "ЭКСПОИВЕНТС" (подробнее) Ответчики: ООО "ИВЕНТ КОРПУС" (подробнее) Иные лица: КА НСО "Таргонская и партнеры" (подробнее) Новосибирской Области "Таргонская и Партнеры" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 29 сентября 2025 г. по делу № А41-80413/2022 Определение от 21 мая 2024 г. по делу № А41-80413/2022 Показать все документы по этому делу