в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в размере 1 358 669 00 руб.
Определением суда первой инстанции от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.01.2019 и округа от 01.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из необоснованности заявления с учетом конкретных обстоятельств обособленного спора.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ГУ Центральный банк Российской Федерации в лице Банка России по Центральному федеральному округу (подробнее) Ответчики: ОАО Банк "Содружество" (подробнее) Иные лица: ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) ГУ Центральный Банк (подробнее)