кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 24 сентября 2025 г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалобы, представления подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2025 г., срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 2912 Кодекса 4 сентября 2025 г. истек.
2 Частью 2 статьи 2912 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 2912 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
В обоснование пропуска срока подачи жалобы заявители ссылаются, что первоначально поданная кассационная жалоба возвращена 5 сентября 2025 г. письмом Верховного Суда Российской Федерации без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также по причине отсутствия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у Агаева Ш.Д., выступающего представителем Бордоноса А.К. Повторно обратившись 24 сентября 2025 г. в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой заявители ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства ссылаются на устранение недостатков, связанных с возвращением первоначальной жалобы.
Между тем указанные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы и не могут служить основанием для его восстановления.
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 2912 Кодекса связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Как усматривается из принятого судом округа постановления, заявители участвовали в судебном заседании суда округа; судебный акт от 4 июля 2025 г. своевременно опубликован на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
3 Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявители располагали возможностью заблаговременно обратиться с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный срок.
Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача с учетом требований статьи 2913 Кодекса зависят исключительно от самого заявителя.
Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы.
Кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации направлена 24 сентября 2025 г. в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», то есть за пределами процессуального двухмесячного срок, к которой приложен чек об оплате государственной пошлины от 20 сентября 2025 г.
При этом объективных причин, которые препятствовали бы заявителям при первоначальном обращении с кассационной жалобой своевременно уплатить государственную пошлину, а также иных причин, препятствовавших им своевременно обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, заявители не приводят и документально не подтверждает, что является основанием для отказа в восстановлении срока.
Необходимость дополнительного времени для уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы заявителями никак не подтверждена.
В случае отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины заявители не были лишены возможности заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче первоначальной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 2912, пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Агаеву Шахмару Давран оглы, Бордоносу Алексею Константиновичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационную жалобу возвратить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова