кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителем в электронном виде 25 сентября 2025 года – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 , 276 , 291.2 , 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним обжалуемым судебным актом в рамках обособленного спора является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2025 года, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 24 сентября 2025 года.
Никаких уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено. Ссылка заявителя на несвоевременную публикацию постановления окружного суда не соответствует действительности. Информация о принятом судебном акте размещена судом кассационной инстанции своевременно – 25 июля 2025 года, обжалуемое постановление окружного суда опубликовано в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 4.2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 г. «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и с момента публикации судебного акта заявитель имел достаточный промежуток времени (два месяца) для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.
Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ .
Руководствуясь статьями 117 , 184 , 291.2 , 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2025 года по делу № А60-49429/2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2025 года по тому же делу.
Жалобу возвратить без рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области (подробнее) ООО "Редут" (подробнее) ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ (подробнее) ООО "Феникс" (подробнее) ООО ЭОС (подробнее) Ответчики: Аббасов Акрам Гасанали оглы (подробнее) Иные лица: Ассоциация Арбитражных управляющих "Арсенал" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)