Определение от 25.09.2025

25.09.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
Верховный Суд Российской Федерации
№ А56-17764/2024
г. по — 24 сентября 2025 г.
УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2024 г. с ответчика в пользу истца взыскано 634 864 руб. 22 коп. долга и 14 193 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2025 г., решение суда изменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309 , 329 , 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (клиент) от оплаты оказанных истцом (экспедитор) транспортных услуг.

Доводы заявителя о несогласовании сторонами дополнительных расходов были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные ссылками на исследованные судами доказательства, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Джоинт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Интервал" (подробнее) Ответчики: ООО "ДЖОИНТ" (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья)