акционерное общество «Колхоз им. Бекерева» (далее – Колхоз) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Zeppelin Power Systems GmbH (далее – Компания) о взыскании 275 148 005 руб. 41 коп. и 520 352,37 долларов США реального ущерба, а также 64 845 666 руб. 46 коп. упущенной выгоды.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2024 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Цеппелин Пауэр Системс Русланд» (далее – Общество); Колхоз в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) РФ уточнил требования и просил взыскать убытки в солидарном порядке с Компании и Общества.
В ходе рассмотрения дела Общество заявило ходатайство о выделении в отдельное производство требований к нему о взыскании Колхозом 275 148 005 руб. 41 коп. и 520352,37 долларов США реального ущерба, а также 64 845 666 руб. 46 коп. упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.
2 Определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 г., ходатайство Общества о выделении требований в отдельное производство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие основание для выделения требований к Обществу в отдельное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 46, 130 АПК РФ, суды отказали в выделении требований Общества к Компании и Обществу в отдельное производство, придя к выводу, что они имеют единое основание – пожар, произошедший на судне «Камчатка Харвест» 28 октября 2020 г.; в обосновании требований истцом указаны общие обязанности ответчиков, кроме того, в качестве предмета спора заявлены их однородные обязательства.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Цеппелин Пауэр Системс Русланд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова