заявитель 30 июня 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2025 г. № 305-ЭС17-11305 (4), определение Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2024 г. по делу А40-184330/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2025 г. по тому же делу, заявив при этом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по жалобе.
Подпунктом 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ) установлено, что при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации размер госпошлины составляет 30 000 рублей для физических лиц и 80 000 рублей для организаций.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 настоящего Кодекса.
Ходатайство мотивировано тем, что заявитель кроме пенсии и социальной выплаты в общем размере 21 211 руб. 92 коп. не имеет других доходов, при этом за счет получаемой суммы погашает в рамках исполнительного производства от 14 апреля 2021 г. № 43278/21/77032-ИП образовавшуюся задолженность. Между тем довод об отсутствии других источников дохода, помимо обозначенных, документально не подтвержден. Указанное обстоятельство не позволяет надлежащим образом оценить текущее имущественное положение и невозможность (затруднительность) уплаты государственной пошлины.
В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184 , 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины по жалобе отказать.
Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ф/у Михайлиди М.В. (подробнее) Иные лица: Ассоциации "Первая СРО АУ" (подробнее) Ассрциация "Первая СРО АУ" (подробнее) начальника Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-184330/2015 Определение от 2 июля 2025 г. по делу № А40-184330/2015 Показать все документы по этому делу