в рамках дела о банкротстве Родионова С.Г., рассматриваемого по правилам параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 24 августа 2023 г., заключенного Родионовой Н.В.(покупателем) и Родионовым К.С. (продавцом), и о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2024 г. в удовлетворении требований управляющего отказано.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом Родионова С.Л. просит названные определение и постановления судов отменить.
2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались специальными правилами недействительности сделок, закрепленными в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили, в том числе, из недоказанности совершения оспариваемой сделки за счет имущества должника, уменьшения конкурсной массы вследствие совершения спорной сделки и нарушения ею прав кредиторов.
С такими выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2025г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу.
Учитывая, что производство кассационной жалобе завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за счет конкурсной массы умершего гражданина Родионова Сергея Леонидовича.
3 Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов