в рамках дела о банкротстве должника Пинчук Н.Н. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Хворова П.Ю.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3 , 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не нашли оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 При этом суды исходили из отсутствия доказательств того, что вменяемые конкурсному управляющему действия не соответствуют законодательству о банкротстве.
Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций в обжалованной ФИО1 части, признав обоснованными выводы судов о том, что оспариваемые действия не противоречат положениям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2 Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Банк ФК Открытие (подробнее) ИФНС России №26 по г. Москве (подробнее) ООО "МОНО-2" (подробнее) Ответчики: ООО "Строй-Менеджмент "ОТКРЫТИЕ" (подробнее) Иные лица: М.С. Догадин (подробнее) ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "ЮРИДИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (подробнее) ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-27953/2021 Определение от 13 ноября 2024 г. по делу № А40-27953/2021 Определение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-27953/2021 Показать все документы по этому делу