Определение от 25.09.2025

25.09.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС25-8592
г. Москва — 25 сентября 2025 г.
УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24 января 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ли К.И. просит отменить упомянутые решение и постановления судов.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исходя из фактических обстоятельств дела о банкротстве должника, констатировали, что участник долевого строительства не позднее конца 2020 г. должен был знать об оспариваемом бездействии управляющего. С учетом дня обращения с иском (5 апреля 2024 г.), суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С указанной оценкой обстоятельств согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для передачи спора на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов