в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Республики Алтай обратилось АО «Россельхозбанк» с заявлением о признании недействительными соглашения об отступном (в целях прекращения обязательств должника по договору займа и передачи автомобиля), заключенного между должником и ФИО1, договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО3, и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 26 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2025 года, признано недействительным соглашение об отступном, на ФИО1 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника 290 200 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление в части, суды пришли к выводам о мнимом характере договора займа и недействительности согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последующей сделки (соглашения об отступном), направленной на обеспечение и погашение несуществующего долга.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (подробнее) АО "Российский сельскохозяйственный банк" (подробнее) АО "Тинькофф Банк" (подробнее) ООО "Феникс" (подробнее) ПАО "МТС-Банк" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Иные лица: Бюджетное учреждение Республики Алтай "Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска" (подробнее) Джумабаев Назырбек Курбанкулович (подробнее) Комитет по делам ЗАГС и Архивов Республики Алтай Отдела ЗАГС г. Горно-Алтайска (подробнее) Комитет по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай, отдел ЗАГС г. Горно-Алтайска (подробнее) Управление ГИБДД Республики Алтай (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (подробнее) Филиал публично-правовой компании "Роскадастр" в Республике Алтай (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья)