в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Тверской области обратился арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением об установлении стимулирующего вознаграждения в размере семи процентов от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что составляет 651 081 рубль 89 копеек.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2024 г. заявление удовлетворено; установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 651 081 рубля 89 копеек.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 5 июня 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Должник в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 15 статьи 20.6, статьей 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и исходил из того, что мировое соглашение, которым прекращено производство по делу о банкротстве должника, не содержит положений, устанавливающих выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, с заявлением об увеличении фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего заявитель не обращался.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Иные лица: АО "Российский сельскохозяйственный банк" (подробнее) Гостехнадзор по Тверской области (подробнее) ПАО Банка ВТБ (подробнее) Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области (подробнее) Управлению ГИБДД УМВД России по Тверской области (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья)