определением Арбитражного суда Ярославской области от 15 ноября 2024 г. процедура реализации имущества ФИО1 завершена, к ней не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции в части неприменения правила об освобождении от исполнения обязательств изменено, ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением обязательства перед акционерным обществом «Газпромбанк».
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 9 июля 2025 г. оставил без изменения определение суда первой инстанции (в неотмененной части) и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление арбитражного суда округа и изменить постановление суда апелляционной инстанции, полностью освободив ее от исполнения обязательств перед кредиторами.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в применении правила об освобождении от исполнения обязательств перед банком, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указал на предоставление ФИО1 заведомо недостоверных сведений о ее трудовой деятельности и доходах при оформлении кредитного договора в целях повышения вероятности одобрения кредита банком.
Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой обстоятельств дела.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: АО "Почта Банк" (подробнее) АО филиал банка ГПБ Центральный (подробнее) Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (подробнее) Отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (подробнее) Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (подробнее) ПАО "Банк "ФК Открытие" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья)