в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исаева Андрея Валентиновича определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2017 года отказано АО «Петербургское агентство недвижимости» во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 51 018 226 рублей 55 копеек.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года определение суда первой инстанции отменено, требование агентства в размере 44 443 500 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; во включении остальной части задолженности в реестр отказано.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2024 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора – АО «Петербургское агентство недвижимости» в реестре на ООО «Атлант ВК».
2 Финансовый управляющий Чукин М.М. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2025 года заявление финансового управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; постановление арбитражного апелляционного суда отменено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 года определение суда первой инстанции об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16 июня 2025 года указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО «Атлант ВК» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 807, 808, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих передачу должнику денежных средств по договору займа.
Суд апелляционной инстанции сделал выводы о притворности договора займа и прикрытии таковым отношений по безвозмездному выводу кредитором денежных средств в пользу должника в условиях неплатежеспособности последнего. Суд также исходил из того, что операции по перечислению кредитором денежных средств должнику не могут свидетельствовать о
3 возникновении между должником и агентством заемных отношений, так как суммы займов должник фактически предоставлял сам себе.
Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина