Воронцов Владимир Георгиевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Воронцову Василию Георгиевичу (далее – ответчик, ИП глава КФХ Воронцов В.Г.) о взыскании 2 775 000 руб., составляющих, по мнению истца, половину прибыли за 2022 год, и 288 181 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2025 г., в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм процессуального права.
2 В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, индивидуальным предпринимателем Воронцовым Василием Георгиевичем создано крестьянское (фермерское) хозяйство без образования юридического лица, главой которого он является до настоящего времени, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 30 декабря 2006 г.
На основании соглашения от 1 декабря 2021 г. с ответчиком истец был принят в члены данного крестьянского (фермерского) хозяйства.
Ссылаясь на то, что согласно сведениям из выписки по расчетному счету ИП главы КФХ Воронцова В.Г. им в 2022 году снято 5 550 000 руб., половина из которых, по мнению истца, принадлежит ему, Воронцов В.Г. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 23, 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 6, 15, 16 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», суды отказали в удовлетворении требований, установив, что спорные денежные средства, которые снимались ИП главой КФХ Воронцовым В.Г. со счета в 2022 году, относятся к результатам от хозяйственной деятельности только самого ответчика за период до вступления истца в состав членов КФХ.
При этом судами не установлено наличие какого-либо имущественного вклада истца в состав имущества КФХ, личного трудового участия, как члена хозяйства, в его деятельности, результатом которых являлось достижение совместного дохода.
Судами также учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А14-12857/2023 о том, что истец, принятый ответчиком в члены КФХ лишь в 2021 году, какого-либо вклада в имущество хозяйства не внес; фактически все имущество КФХ, включая земельные участки и транспортные средства, иные средства производства приобретены до принятия истца в члены КФХ.
3 Между тем, в пункте 3.2 заключенного сторонами соглашения от 1 декабря 2021 г. указано, что размер личного дохода определяется на основании соглашения всех членов фермерского хозяйства, которое учитывает личное трудовое участие в деятельности хозяйства и размер имущественного вклада каждого члена.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы Воронцова Владимира Георгиевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова