в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исаева Андрея Валентиновича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Конюшенная площадь» с уточненным заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 28 718 126 рублей 79 копеек задолженности.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 года определение суда первой инстанции отменено; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Конюшенная площадь» в заявленном размере.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 сентября 2023 года произведена замена ООО «Конюшенная площадь» на ООО «Звезда Ресурс» в части требования в размере 22 023 932 рублей 83 копеек.
2 Финансовый управляющий Чукин М.М. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2025 года заявление финансового управляющего удовлетворено, постановление суда апелляционной инстанции отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Конюшенная площадь» в лице правопреемника ООО «Звезда Ресурс» на определение суда первой инстанции от 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 4 июня 2025 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
ООО «Звезда Ресурс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство, выявленное в ходе расследования по уголовному делу, является вновь открывшимся обстоятельством и основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав не пропущенным срок, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина