в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фомина И.С. в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратились финансовый управляющий имуществом должника с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов и ПАО «Сбербанк России» с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 января 2025 года процедура реализации имущества Фомина И.С. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства должника.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2025 года определение суда первой инстанции отменено; вопрос о рассмотрении отчета финансового управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2025 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Фомин И.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу
2 постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Направляя спорный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и исходил из того, что судом первой инстанции не исследованы возможность восстановления финансовой состоятельности должника и представленный кредитором проект плана реструктуризации долгов должника.
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина