акционерное общество «Волгогаз» (далее - общество «Волгогаз», субподрядчик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (далее - общество «ГарантРегионСтрой», субсубподрядчик, компания) с исковым заявлением (в редакции от 7 июля 2021 г.) о взыскании 56 067 252,25 руб., из которых: - 10 954 124,96 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-0522 от 20 июня 2018 г., 3 571 978,91 руб. - сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22 мая 2021 г. по 7 июня 2021 г. с дальнейшим начислением неустойки, начиная с даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки; - 19 719 599,58 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-0820 от 11 сентября 2018 г., 8 843 968,96 руб. -
2 сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22 мая 2021 г. по 7 июня 2021 г. с дальнейшим начислением неустойки, начиная с даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки; - 6 426 606,19 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-1009 от 24 октября 2018 г., 6 550 973,65 руб. - сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22 мая 2021 г. по 7 июня 2021 г. с дальнейшим начислением неустойки, начиная с даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
Определением от 12 июля 2021 г. Арбитражного суда Томской области исковое заявление принято в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отдельное производство выделено исковое требование общества «Волгогаз» к обществу «ГарантРегионСтрой» о взыскании 28 563 568,54 руб., из которых: 19 719 599,58 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-0820 от 11 сентября 2018 г., 8 843 968,96 руб. - сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22 мая 2021 г. по 7 июня 2021 г. с дальнейшим начислением неустойки, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, с присвоением номера дела А67-5722/2021.
К участию в деле № А67-5722/2021 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазификация», общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Томск», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз», общество с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой», общество с ограниченной ответственность «Газпром газораспределение Томск».
В ходе рассмотрения дела общество неоднократно уточняло размер исковых требований, в соответствии с последними уточнениями от 8 февраля 2023 г. просило взыскать с компании денежные средства в размере 31 136 659,29 руб., из которых: 18 541 507,25 руб. - сумма неотработанного аванса, 100 000 руб. - неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 18.1.4 договора за неисполнение компанией предписаний, 3 722 722,62 руб. - повременная неустойка, начисленная на основании пункта 18.1.28 договора за нарушение обязательства по возврату денежных средств (неотработанного аванса), начисленная на сумму долга в размере 18 541 507,25 руб. за период просрочки с 25 мая 2021 г. по 13 февраля 2023 г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/180 (одна сто
3 восьмидесятая) ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, 7 940 677,63 руб. - неустойка, начисленная на основании пункта 18.1.31 договора за период с 1 июня 2020 г. по 17 мая 2021 г., 831 751,79 руб. - неустойка, начисленная на основании пункта 18.1.33 договора.
Компания обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ в рамках договора субсубподряда № 2018-0820 от 11 сентября 2018 г.
Впоследствии компания также неоднократно уточняла размер встречных исковых требований, в соответствии с последними уточнениями от 11 апреля 2024 г. просила взыскать с общества 1 479 286,52 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ в рамках договора субсубподряда № 2018-0820 от 11 сентября 2018 г.
В порядке статьи 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований принято судом протокольным определением в судебном заседании 11 апреля 2024 г.
Решением Арбитражного суда Томской области от 21 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 г., признаны обоснованными требования общества к компании о взыскании неустойки в сумме 10 000 руб., начисленной в соответствии с пунктом 18.1.4 договора за неисполнение двух предписаний; в удовлетворении остальной части требований общества отказано. Признаны обоснованными требования компании к обществу о взыскании 1 479 286,52 руб. основного долга; распределены судебные расходы; произведен зачет.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04 июня 2025 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не исследован и не дана оценка имеющемуся в материалах дела дополнительному соглашению № 4 от 3 декабря 2019 г. к договору, которым установлен иной срок выполнения работ по договору – 31 мая 2020 г.
Оценка судами иных обстоятельств и материалов дела осуществлялась без учета установленного срока выполнения работ, что привело к вынесению незаконного решения.
Конкретные корректировки, и как они влияли на сроки выполнения конкретных работ, судами не исследовались и устанавливалось.
При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для применения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о просрочке кредитора.
Вопреки правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г. и многочисленной судебной практике Верховного суда Российской Федерации,
4 изложенной в определениях от 14 декабря 2023 г. № 307-ЭС23-26697 по делу № А56-14705/2022, от 6 июня 2022 г. № 309-ЭС22-7885 по делу № А76-53440/2020 и др., суды самостоятельно переквалифицировали мотивированный отказ общества от договора по статье 715 ГК РФ и пункту 24.2 договора в связи с нарушением сроков работ на статью 717 ГК РФ; неправильно применили статью 716 ГК РФ, необоснованно снизили договорную неустойку в 10 раз.
В основу судебных актов суды положили экспертное заключение № 010277-3-23 от 26 января 2024 г., которое является неполным, не содержит ответа на вопрос № 8, поставленный перед экспертами в определении суда: об определении стоимости выполненных дополнительных работ применительно к сметным расценкам.
В нарушение стать 87 АПК РФ отклонили ходатайство общества о назначении по делу дополнительной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, между обществом (субподрядчиком) и компанией (субсубподрядчиком) заключен договор субсубподряда № 2018-0820 от 11 сентября 2018 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого субсубподрядчик обязуется выполнить по заданию субподрядчика полный комплекс работ по строительству объекта в соответствии с рабочей документацией, утвержденной «в производство работ», и приложением № 1, а субподрядчик обязуется принять завершенный строительством объект и оплатить результат работ в предусмотренном договором порядке.
Согласно пункту 6.1 договора субсубподрядчик в соответствии с условиями договора выполнит своими, а также привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по строительству объекта в соответствии с рабочей документацией, утвержденной «в производство работ», своевременно устранит недоделки и дефекты, в том числе нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, выявленные в процессе выполнения и приемки работ и в период гарантийного срока, в полном соответствии со СНиПами и сдаст завершенный строительством объект субподрядчику в установленные договором сроки.
5 Календарные сроки выполнения работ по договору определены в приложении № 2 к договору.
Фактический срок исполнения работ определяется подписанием двустороннего акта приемки выполненных работ между сторонами, однако гарантийный срок исчисляется с даты подписания акта приемки по форме КС-
14. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования субсубподрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в статье 15, 20 договора (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора).
Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11 июня 2019 г. составляет 45 246 026,39 руб., в том числе НДС - 7 518 716,28 руб.
Согласно пункту 4.2.2 договора перечисление денежных средств за выполненные работы осуществляется субподрядчиком в течение 60 (шестидесяти) банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3 и получения от субподрядчика счета-фактуры в соответствии с условиями пункта 4.4.2 договора.
Ежемесячные платежи за выполненные в отчетном месяце работы производятся субподрядчиком субсубподрядчику при соблюдении следующих условий: - субсубподрядчик в срок до 3-го (третьего) числа отчетного месяца должен предоставлять в управление сметной работы и ценообразования субподрядчика ожидаемое выполнение за текущий месяц по форме приложения № 1 к договору, копии товарных накладных и счетов-фактур на оборудование, поставленное субсубподрядчиком и монтируемое в отчетном месяце, заверенные представителем субсубподрядчика надлежащим образом на бумажном носителе, а также копию на электронную почту по адресу: glibi№a@volgogaz.ru и revi№a@volgogaz.ru, - субсубподрядчик не позднее 10-го (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет субподрядчику комплект документов по выполненным работам, подписанных и скрепленных печатью, включающий в себя:
1. Акт о приемке выполненных работ за отчетный период форма КС- 2/ВЗЛ в 4-х экземплярах, один из которых должен быть завизирован представителями субподрядчика на объекте строительства на соответствие объемов выполненных работ и наличие соответствующего комплекта исполнительно-технической документации (приложение № 10).
2. Расчет стоимости выполненных работ в 4-х экземплярах (приложение № 13).
3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период форма № КС3/ВЗЛ в 4-х экземплярах (приложение № 11).
4. Счет-фактура в 1-м экземпляре.
5. Отчет о вовлечении давальческих материалов в 4-х экземплярах (приложение № 12). Отчет о вовлечении давальческих материалов должен соответствовать выполненным работам согласно формам № КС-2/ВЗЛ за отчетный месяц.
6
6. Комплект исполнительно-технической документации на электронном носителе (CD-R диск) и копию на бумажном носителе на выполненный объем работ, проверенный и подписанный представителями службы строительного контроля (технадзора) и уполномоченным представителем субподрячика.
7. Копия доверенности, заверенная должным образом - в случае подписания комплекта документов по форме № КС-2/ВЗЛ и № КС-3/ВЗЛ со стороны субсубподрядчика представителем по доверенности.
Представитель субподрядчика в течение 2-х (двух) рабочих дней с даты подписания генподрядчиком формы № КС-3/ВЗЛ на соответствующий объем подписывает субсубподрядчику комплект документов по выполненным работам за отчетный месяц, скрепляет их печатью либо дает мотивированный отказ в письменной форме. Два экземпляра комплекта документов с пунктами с 1 по 10 за отчетный месяц остаются у субподрядчика. Два экземпляра комплекта документов с пункта 1 по пункт 10 за отчетный месяц передаются субсубподрядчику. Копия комплекта исполнительной документации остается у представителя субподрядчика по месту дислокации объекта.
Без предоставления комплекта документов, указанных в пунктах 1 – 7, форма № КС-2/ВЗЛ субподрядчиком не рассматривается и не оформляется. В этом случае субсубподрядчик несет ответственность за просрочку выполнения работ (пункт 4.4.2 договора).
Согласно пункту 4.2.1 договора субподрядчик имеет право выделить субсубподрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ по договору в случае получения официального письменного запроса с указанием конкретных целей. Если условием договора не предусмотрены особые условия погашения аванса, погашение аванса осуществляется в размере 100 % от стоимости выполненных и принятых к учету работ. В течение 5 (пяти) календарных дней после перечисления аванса субсубподрядчик предоставляет субподрядчику счет-фактуру на выплаченную сумму аванса в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
График погашения дебиторской задолженности по установленной форме (приложение № 9), подписанный в двух экземплярах, представляется субсубподрядчиком в финансовый отдел подрядчика. Один экземпляр остается у субподрядчика, второй подписанный экземпляр передается субподрядчику.
При этом график погашения дебиторской задолженности и соответствующие формы № КС-2 и КС-3, подписанные субподрядчиком, не будут рассматриваться сторонами как документы, подтверждающие изменение сроков выполнения работ по договору, предусмотренных в графике производства работ (приложение № 2 к договору).
Согласно пунктам 22.1, 22.2 договора после окончания работ, входящих в объем обязательств субсубподрядчика по договору, производится сдача работ по акту о приемке выполненных работ.
Приемка работ осуществляется только после выдачи заключения о соответствии построенного объекта и устранения субсубподрядчиком всех замечаний и недоделок, выявленных субподрядчиком при принятии работ рабочей комиссией.
7 В силу пункта 24.2 договора субподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата всех уплаченных по договору денежных средств, если в ходе строительства станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо этапа работ, установленного графиком производства работ (приложение № 2 к договору), составит более 30 (тридцати) календарных дней) либо будут выполнены ненадлежащим образом и субсубподрядчик в назначенный субподрядчиком срок не устранит недостатки по требованию субподрядчика, а также в следующих случаях: - прекращения (аннулирования) действия разрешений, выданных СРО на строительную деятельность, и/или наличия ненормативных актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих субсубподрядчика права на производство работ, предусмотренных договором; - неоднократного (два и более раза) неисполнения или ненадлежащего исполнения субсубподрядчиком обязательств, указанных в пункте 6.22 договора; - неоднократного (два и более раза) нецелевого использования субсубподрядчиком денежных средств, перечисленных в соответствии с условиями договора; - в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения субподрядчиком (и привлеченными им субсубподрядчиками) обязанностей, предусмотренных пунктами 6.23, 6.40 договора; - в иных случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 24.5 договора при отказе субподрядчика от исполнения договора субсубподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней возвратить субподрядчику денежные средства, полученные им в качестве частичной оплаты (аванса), за вычетом стоимости работ, фактически выполненных субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком по акту сдачи- приемки выполненных работ. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с начала работ на объекте и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункты 23.1, 23.2 договора).
В рамках рассматриваемого договора общество перечислило на расчетный счет компании денежные средства в сумме 27 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Обращаясь с исковым заявлением, общество указало, что компанией в рамках договора выполнены работы общей стоимостью 7 280 400,42 руб., что подтверждается актами формы № КС-2 (стоимость работ указана без НДС) и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 (стоимость работ указана с НДС); указанные акты, справки и расчеты подписаны сторонами без возражений и скреплены печатями организаций; договорные обязательства исполнялись компанией ненадлежащим образом, с нарушением сроков и недостатками, в подтверждение чего обществом представлены письма,
8 в которых изложены требования об увеличении темпов строительства, об устранении недостатков.
Письмом исх. № 07-1077 общество уведомило компанию об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало возвратить сумму неотработанного аванса.
Данное письмо фактически получено ответчиком 13 апреля 2021 г. Таким образом, договор между сторонами расторгнут с 13 апреля 2021 г.
По расчету общества, сумма неотработанного аванса составляет 18 541 507,25 руб.
Кроме того, общество «начислило финансовые санкции компании, а именно:
1. на основании пункта 18.1.28 договора, предусматривающего, что при нарушении субсубподрядчиком предусмотренных пунктами 24.5, абзацем 4 пункта 24.10 договора обязательств по возврату субподрядчику денежных средств субсубподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере равном 1/180 ставки рефинансирования Банка России от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, общество начислило на сумму невозвращенного аванса в размере 18 541 507,25 руб. повременную неустойку в сумме 3 722 722,62 руб. за период просрочки с 25 мая 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 2 октября 2022 г. по 13 февраля 2023 г., с дальнейшим начислением с 14 февраля 2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/180 (одна сто восьмидесятая) ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки;
2. на основании пункта 18.1.31 договора, предусматривающего, что в случае задержки субсубподрядчиком срока завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на субсубподрядчика, субсубподрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,05 % от цены работ за каждый день просрочки, общество начислило повременную неустойку в сумме 7 940 677,63 руб. за период просрочки с 1 июня 2020 г. по 17 мая 2021 г.;
3. в соответствии с условием пункта 18.1.33 договора в случае, если субсубподрядчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 24, субсубподрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 10 % от стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 717 ГК РФ, общество начислило компании неустойку в виде штрафа в размере 831 751,79 руб.
4. в соответствии с пунктом 18.1.14 договора за предписание, выданное надзорными и контролирующими органами и не влекущее за собой приостановку работ на объекте, субподрядчик вправе потребовать у субсубподрядчика выплаты неустойки в размере 50 000 руб.
9 В связи с выдачей в ходе исполнения договора двух предписаний обществом начислена неустойка в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. за два предписания).
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес результата, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных требований, компания обратилась со встречным иском о взыскании стоимости выполненных работ по договору, превышающей размер полученного аванса.
Факт выполнения работ, по утверждению компании, подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31 декабря 2019 г., № 1 от 29 декабря 2018 г., № 4 от 31 октября 2019 г., № 3 от 30 июня 2019 г., № 2 от 28 февраля 2018 г., № 6 от 24 апреля 2021 г., № 7 от 24 апреля 2021 г., № 8 от 24 апреля 2021 г., № 9 от 24 апреля 2021 г., № 10 от 24 апреля 2021 г., № 11 от 24 апреля 2021 г., № 12 от 24 апреля 2021 г., № 13 от 24 апреля 2021 г., № 14 от 24 апреля 2021 г., № 15 от 24 апреля 2021 г., № 16 от 24 апреля 2021 г.
Указанные документы подписаны субсубподрядчиком в одностороннем порядке.
Факт направления данных документов в адрес субподрядчика последним не оспаривался, от принятия указанных работ стоимостью 40 002 045,44 руб. общество отказалось, направив в адрес компании отказ в их принятии (исх. № 07-2477 от 24 июня 2021 г.), мотивированный непредставлением субсубподрядчиком полного комплекта документов для приемки согласно пункту 4.4.2 договора, а также не устранением замечаний строительного контроля, непредставлением исполнительно-технической документации, подписанной Службой строительного контроля и представителями субподрядчика, по актам КС-2 № 12, № 13 от 24 апреля 2021 г. указано на предъявление к оплате ранее оплаченных работ и материалов, по актам КС-2 № 14, № 15, № 16 от 24 апреля 2021 г.- на предъявление к оплате работ, не предусмотренных договором.
По расчету компании, задолженность общества по оплате стоимости выполненных работ в рамках договора с учетом перечисленного аванса составляет 1 479 286,52 руб.
В связи с наличием между сторонами спора по факту выполнения работ, их стоимости, объема, а также лица, которое фактически работы выполняло, по ходатайству компании определением от 1 марта 2022 г. судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела приобщено экспертное заключение № 1056-22 от 18 июля 2022 г.
Поскольку у суда возникли сомнения в достоверности представленного экспертного заключения, определением от 6 июля 2023 г. суд назначил по делу повторную судебную экспертизу, по результатам которой в материалы дела приобщено экспертное заключение № 010277-3-23 от 26 января 2024 г.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71
10 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствуясь статьями 328, 330, 333, 405, 406, 702, 708, 709, 711, 715, 716, 717, 721, 723, 740, 746, 753, 761, 1102 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г., удовлетворили первоначальный иск в части, а встречный иск – в полном объеме.
При этом отказывая в удовлетворении требований общества в части взыскания неотработанного аванса, штрафных санкций, начисленных за просрочку возврата неотработанного аванса, нарушение сроков выполнения работ, односторонний отказ субподрядчика от договора, и удовлетворяя встречный иск, суды исходили из того, что выполнение работ в срок, предусмотренный договором (до 11 сентября 2018 г.), являлось объективно невозможным по причинам, зависящим от стороны заказчика.
Установив, что отказ общества от исполнения договора является немотивированным и не освобождает общества от обязанности оплатить фактически выполненные компанией до расторжения договора работы, признав подтвержденным факт выполнения компанией работ по договору стоимостью 28 479 286,52 руб. (7 280 400,42 руб. по двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ + 21 198 886,10 руб. по актам, не подписанным обществом, но установленных экспертным путем), суды пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне общества и наличии задолженности общества перед компанией по оплате стоимости выполненных работ в размере 1 479 286,52 руб.
Приняв во внимание, что в ходе исполнения договора компании было вынесено два предписания об устранении выявленных нарушений, суды признали обоснованным начисленный обществом на основании пункта 18.1.14 договора штраф, вместе с тем, констатировав его несоразмерность и наличие оснований для его снижения, удовлетворили указанное требование в сумме 10 000 руб. (2 х 5 000 руб.), отказав в остальной части.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
11 отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Волгогаз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова