определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 принято к производству заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить решение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая ФИО2 несостоятельной (банкротом) и открывая в отношении нее процедуру реализации имущества, суд первой инстанции руководствовался статьями 213.3 – 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что должник не соответствует требованиям, предусмотренным Законом для утверждения плана реструктуризации долгов; при этом судом установлены неплатежеспособность гражданина и наличие у него просроченной задолженности перед кредитором, превышающей пятьсот тысяч рублей и подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.
С данными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Межрайонная ИФНС России №16 по Московской области (подробнее) ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее) Управление ФССП по Московской области (подробнее) Иные лица: сро АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИНЕРГИЯ" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 21 сентября 2025 г. по делу № А41-71060/2019 Определение от 13 августа 2025 г. по делу № А41-71060/2019 Определение от 11 августа 2025 г. по делу № А41-71060/2019 Определение от 25 марта 2022 г. по делу № А41-71060/2019 Определение от 12 января 2021 г. по делу № А41-71060/2019 Показать все документы по этому делу