в деле о несостоятельности (банкротстве) Иванова Алексея Сергеевича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Иванова Т.И. (мать должника) с заявлением о признании недействительной сделкой оставление ПАО «Банк Зенит» за собой залогового имущества должника и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка и жилого дома.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 года и постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 4 июня 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.
Иванова Т.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
2 Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суды исходили из того, что оставление в ходе исполнительного производства взыскателем за собой нереализованного заложенного имущества не повлекло нарушения каких-либо имущественных прав кредиторов, а также из недоказанности неравноценного встречного исполнения при совершении сделки.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина