определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 требования общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – кредитор) в сумме 103 654 234 рублей 62 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий должником и общество «Ленстройпроект» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Признавая требования кредитора обоснованными и включая их в реестр, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 71 , 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают реальный характер отношений сторон по договорам, а также экономическую целесообразность заключения сделок для должника, не усмотрев при этом оснований для субординации требований.
Суд округа согласился с такими выводами.
Изложенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ЛенСтройПроект" к/у Иглин (подробнее) Ответчики: ООО "Строй-Гарант" (подробнее) Иные лица: А.О. Сусликова (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) ООО "Бюро арбитражных споров "Феникс" (подробнее) ООО К/у "ЛЕНСТРОЙПРОЕКТ" Иглин С.В. (подробнее) ООО "ЛСП" (подробнее) ООО "ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО "АРГУМЕНТ" (подробнее) ООО Учредитель "Строй-Гарант" Кулик Никита Вадимович (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Частное экспертное учреждение "Городское учреждение судебной экспертизы" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 18 сентября 2025 г. по делу № А56-68630/2021 Определение от 22 августа 2024 г. по делу № А56-68630/2021 Определение от 26 июня 2024 г. по делу № А56-68630/2021 Определение от 24 мая 2024 г. по делу № А56-68630/2021 Показать все документы по этому делу