общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Квант» (далее - ООО НПО «Квант», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Атомстройэкспорт» (далее - АО «АСЭ», ответчик) о взыскании 55 361 124,05 руб., в том числе 48 623 413,20 руб. долга, 5 183 255,85 руб. неустойки, 1 545 000 руб. ущерба, 9 455 руб. упущенной выгоды по договору субподряда № 40/28245-Д от 23 ноября 2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объектам Курская АЭС (энергоблоки № 1 и № 2).
Определением Арбитражного суда Курской области от 21 ноября 2023 г. исковое заявление ООО НПО «Квант» к АО «АСЭ» оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с наличием в пункте 14.1 договора субподряда № 40/28245-Д от 23 ноября 2018 г. третейской оговорки (рассмотрение споров в отделении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в городе Нижнем Новгороде). 5 ноября 2024 г. в Арбитражный суд Курской области поступило заявление ООО НПО «Квант» о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 21 ноября 2023 г. по новым обстоятельствам, мотивированное тем, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. по делу № А56- 1075/2021 установлена недействительность третейского соглашения, включенного в договор субподряда № 40/28245-Д от 23 ноября 2018 г.
Определением Арбитражного суда Курской области от 12 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2025 г., заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено заявителю.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2025 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судов основана на неверном толковании главы 30 АПК РФ, пункта 5 статьи 148 АПК РФ , пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража».
Заявитель полагает, что имеет право на восстановление пропущенного срока для подачи заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь на обжалование постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, а также обращает внимание, что им не был пропущен пресекательный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1 , частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ , кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, заявление ООО НПО «Квант» о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 21 ноября 2023 г. по новым обстоятельствам мотивировано тем, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. по делу № А56-1075/2021 установлена недействительность третейского соглашения, включенного в договор субподряда № 40/28245-Д от 23 ноября 2018 г. (пункт 14.1 договора).
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9 , 65 , 68 , 71 АПК РФ , руководствуясь статьями 309 , 311 , 312 , 315 АПК РФ , разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», возвратили заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
При этом судебные инстанции исходили из того, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 20 июня 2024 г., следовательно, именно с 20 июня 2024 г. заявитель, как участник данного спора, должен был узнать о содержании судебного акта по делу № А56-1075/2021. Между тем, с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ООО НПО «Квант» обратилось в арбитражный суд Курской области 5 ноября 2024 г., то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного статьей 312 АПК РФ .
Приведенная ООО НПО «Квант» причина пропуска процессуального срока на подачу заявления (обжалование постановления апелляционной инстанции по делу № А56-1075/2021 в кассационном порядке) не является уважительной, поскольку не является существенным объективным обстоятельством (то есть не зависящим от заявителя), которое не позволило ему своевременно подать данное заявление.
Судами также учтено, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. по делу № А56-1075/2021 в резолютивной части вывод о недействительности третейской оговорки в договоре № 40/28245-Д от 23 ноября 2018 г. не содержит; выводы суда, изложенные в данном постановлении, не являются преюдициальными для настоящего дела.
Отклоняя доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика, суды отметили, что истец, не оспаривая пункт 14.1 договора № 40/28245-Д от 23 ноября 2018 г. о третейской оговорке (рассмотрение споров в отделении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в городе Нижнем Новгороде), который согласован сторонами и не был оспорен с 2018 г. в установленном законом порядке, пытаясь обойти данный порядок разрешения споров, вытекающих из договора № 40/28245-Д от 23 ноября 2018 г., подает исковые требования по указанному спорному договору в разные территориальные арбитражные суды: по юридическому адресу ответчика (дело № А43-16179/2024); впоследствии вновь обращается с тремя самостоятельными исками, вытекающими из того же договора № 40/28245-Д от 23 ноября 2018 г., по месту нахождения филиала ответчика, т.е. меняет территориальную подсудность по своему усмотрению, что может привести к правовой неопределенности и принятию противоречивых судебных актов, что свидетельствует о недобросовестном поведении самого истца, а не ответчика.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Квант» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО НПО "КВАНТ" (подробнее) Ответчики: АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)