в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Приморского края обратилась ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 21 035 411 рублей 49 копеек задолженности по договору займа от 8 октября 2019 года № 08/10/19 и признании указанной задолженности общим обязательством бывших супругов.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15 августа 2024 года требование ФИО1 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в признании обязательства общим отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2025 года определение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22 мая 2025 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 807 , 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился окружной суд, пришел к выводу о нереальности заемных отношений между должником и кредитором ввиду отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у кредитора финансовой возможности для выдачи займа в указанном размере, передачу должнику денежных средств по договору займа и расходование должником полученных денежных средств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Финансовый управляющий Малиев Руслан Гасенович (подробнее) Иные лица: ООО Ирбис 77 (подробнее) ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа (подробнее) ПАО Банк "ВТБ" (подробнее) ПАО Банк "ФК Открытие" (подробнее) Приволжское МТУ Росавиации (подробнее) Управление внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (подробнее) УФССП по Приморскому краю Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) Судебная практика по: Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ