общество с ограниченной ответственностью «Карго Экспресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Лоджистик» 950 000 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги по договору от 3 декабря 2018 г. № 03122018-1.
Судом принят встречный иск ООО «Глобал Лоджистик» к ООО «Карго Экспресс» о взыскании 1 029 770 рублей 74 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2025 г. первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета с ООО «Карго Экспресс» в пользу ООО «Глобал Лоджистик» взыскано 81 068 рублей 74 копейки.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2025 г. решение суда первой инстанции изменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 5 июня 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО «Глобал Лоджистик» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15 , 393 , 431 , 784 , 785 , 790 , 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что перевозчик, действуя разумно и осмотрительно, с целью сохранить груз изменил по согласованию с заказчиком пункт доставки груза, обязательства по перевозке выполнены в полном объеме, пришел к выводу, что дополнительные расходы истца не связаны с действиями или бездействием перевозчика.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "КАРГО ЭКСПРЕСС" (подробнее) Ответчики: ООО "Глобал Лоджистик" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 18 декабря 2025 г. по делу № А40-204774/2024 Определение от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-204774/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ