заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера или освобождение от её уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). Данный перечень документов не является исчерпывающим.
В рассматриваемом случае заявителем не предоставлено ни одного из документов, указанных в пункте 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, а представленные документы содержат неполную информацию.
Поскольку установить имущественное положение по представленным документам невозможно, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184 , 2913 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО ВТБ ЛИЗИНГ (подробнее) ИФНС по Центральному району г.Челябинска (подробнее) ОАО АКБ Пробизнесбанк (подробнее) ОООГ ЕАЕ-Консалт (подробнее) ООО "УСП Компьюлинк" (подробнее) ПАО "Ростелеком" в лице Хабаровского филиала (подробнее) ПАО "Ростелеком" Филиал "Многофункциональной общий центр обслуживания" (подробнее) Ответчики: АО "Централизованный региональный технический сервис" (подробнее) ГКУ РД "Служба вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" Республики Дагестан" (подробнее) Иные лица: Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" (подробнее) ГКУ Республики Дагестан Служба вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 Республика Дагестан (подробнее) ЗАО "ОМНИ-ТО" (подробнее) НП "МСК СРО АУ"СОДРУЖЕСТВО" (подробнее) Отдел судебных приставов по Советскому району города Махачкалы Республики Дагестан (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-256732/2018 Определение от 15 мая 2025 г. по делу № А40-256732/2018 Показать все документы по этому делу