определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2025 г., завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов за исключением требований Федеральной налоговой службы (далее – налоговый орган) в размере 1 772 041 рубль 35 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в освобождении исполнения обязательств перед налоговым органом.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2 Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приняв во внимание подтверждённый факт совершения должником умышленных недобросовестных действий по уклонению от уплаты налогов в крупном размере (установленный приговором Басманного районного суда города Москвы от 12 января 2018 г. по делу № 1-542/16), отказали в применении правил об освобождении заявителя от исполнения обязательств перед налоговым органом.
Как верно указал суд округа, иное противоречило бы цели законодательно закрепленной привилегии потребительского банкротства в виде освобождения от долгов добросовестного лица, не допускающего злоупотребления правом и стремящегося совершить все необходимые действия в целях расчетов с кредиторами.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк