в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2023г. в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы квартиры отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре определения суда от 20 сентября 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что раздел общего имущества супругов без выделения долей в натуре не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судами отмечено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», включенная в конкурсную массу должника квартира подлежит реализации единым объектом, супруга должника вправе претендовать на денежные средства, вырученные от реализации имущества, соразмерно своей доле в этом имуществе.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Адвокату Анферову М.А. (подробнее) ООО "Управление Строительными Проектами" (подробнее) Иные лица: ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) ГУ УВМ МВД России по СПб и ЛО (подробнее) ИП Арович Константин Иванович (подробнее) МИ ФНС №24 по СПБ (подробнее) МИФНС №7 по СПб (подробнее) ООО "Центр независимой экспертизы "Невский эксперт" (подробнее) Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Санкт-Петербургу (подробнее) ф/у Бебенин М.Г. (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) Последние документы по делу: Определение от 16 сентября 2025 г. по делу № А56-121221/2018 Определение от 21 июля 2025 г. по делу № А56-121221/2018 Показать все документы по этому делу