в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений собрания кредиторов должника от 20.09.2018 в части утверждения Положения о порядке продажи имущества должника, признании недействительной оценки имущества, отмене торгов по продаже имущества должника, признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника ФИО3, об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением суда первой инстанции от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2019 и постановлением суда округа от 23.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, в просительной части жалобы им заявлено о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 184 , 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.
Судья Верховного Суда Е.С. КорнелюкРоссийской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Антонио-Пицца", г.Набережные Челны (подробнее) Ответчики: Антонян Аршалуйс Гургенович, г.Набережные Челны (подробнее) Иные лица: Зарипов Айдар Ралифович, г. Набережные Челны (подробнее) Министерство внутренних дел по РТ (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Рт (подробнее) СРО АУ НП СРО АУ "ЕВРОСИБ" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (подробнее) Управление федеральной службы судебных приставов по РТ (подробнее) Федеральная налоговая служба России, г.Москва (подробнее) ф/у Насырова Л.Г. (подробнее) ф/у Насырова Лилия Габдулловна (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 15 сентября 2025 г. по делу № А65-38803/2017 Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А65-38803/2017 Определение от 27 июня 2019 г. по делу № А65-38803/2017 Показать все документы по этому делу