ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИнтерРейл Сервис» о взыскании 3 137 909 рублей 50 копеек неустойки за превышение грузоподъемности вагона и 2 472 рублей 24 копеек добора провозной платы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2025 года, иск удовлетворен в части взыскания 2 900 000 рублей неустойки, 2 472 рублей 24 копеек провозной платы, а также 38 702 рублей расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
ООО «ИнтерРейл Сервис» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330 , 784 , 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 16, 23, 29, 30, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, статьями 18, 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за искажение сведений о массе груза в перевозочных документах, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскав разницу в провозной плате.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) Ответчики: ООО "ИнтерРейл Сервис" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ