ООО «Гортест Урал» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерра» (далее – ООО «Интерра») о признании недействительной сделки.
ООО «Интерра» предъявило встречный иск о возложении обязанности возвратить объект аренды.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2025 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 г. решение отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2025 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ООО «Гортест Урал» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования
2 в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что односторонний отказ ООО «Интерра» от договора соответствует закону и условиям сделки, апелляционный суд отменил решение, отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречное требование.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правильными.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гортест Урал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов