ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации размер пошлины составляет для физических лиц - 30 000 рублей, для организаций - 80 000 рублей.
Согласно статьям 102 , 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты, возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Между тем ФИО1 указанные требования не соблюдены, к заявлению не приложены документы, необходимые для зачета государственной пошлины.
С учетом этого ходатайство не подлежит удовлетворению, что в силу пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в таком случае рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 117 , 184 , 291.2 , 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о зачете государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья Д.В. Капкаев Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "ДИКТУМ-ФАКТУМ" (подробнее) АУ ОБУХОВ О.Н. (подробнее) ИП Королев Андрей Александрович (подробнее) ИФНС России №4 по г. Москве (подробнее) ООО "Дело" (подробнее) ООО к/у "СМУ-16 Метростроя" Обухов О.Н. (подробнее) ООО СМУ №16 МОСМЕТРОСТРОЯ (подробнее) ООО "Тоннель-2001" (подробнее) ООО "Эврострой" (подробнее) Ответчики: ООО "СМУ-16 Метростроя" (подробнее) ООО "Эврострой" (подробнее) Иные лица: АО "ДИКТУМ-ФАКТОМ" (подробнее) Криницын Александрович Вячеслав Александрович (подробнее) НП "СРО АУ "Альянс" (подробнее) ООО "Технопром" (подробнее) Судьи дела: Капкаев Д.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-218979/2017 Определение от 4 ноября 2024 г. по делу № А40-218979/2017 Показать все документы по этому делу