решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г., исковые требования удовлетворены частично: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива; с указанных лиц в пользу ФИО1 в солидарном порядке взысканы 6 596 730 рублей 47 копеек. В удовлетворении требований к ФИО13, ФИО14 и ФИО15 отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2025 г. указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части удовлетворенных требований; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками дела, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.
Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.
Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АСКПК "Народный кредит" (подробнее) Иные лица: АО "Россельхозбанк" (подробнее) Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) Арбитражный суд Поволсжкого округа (подробнее) Астраханский ревсоюз (подробнее) МИФНС №1 по Астраханской области (подробнее) МИФНС №6 по Астраханской области (подробнее) ПАО "Сбербанк" (подробнее) УМВД России по Астраханской области (подробнее) Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья)