в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежных операций на общую сумму 9 011 250 рублей, совершенных должником в период с 9 апреля 2020 г. по 3 сентября 2020 г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2», и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2025 г., заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ответчика 9 011 250 рублей.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 5 июня 2025 г. отменил акты судов первой и апелляционной инстанций, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех представленных сторонами доказательств и обстоятельств спора, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.
Оспариваемое постановление принято окружным судом в пределах предоставленных ему полномочий.
Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: ООО "ИНЖПРОМ" (подробнее) Иные лица: АО "ДИКСИ Юг" (подробнее) инспекция Федеральной налоговой службы №17 по г. Москве (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области (подробнее) ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (подробнее) Федеральная служба по финансовому мониторингу (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья)